Polskie ZOO Polskie ZOO
268
BLOG

Dlaczego Leon zawodowiec zatuszował przestępstwa? Sprzątał po sobie także

Polskie ZOO Polskie ZOO Społeczeństwo Obserwuj notkę 0

Dlaczego Leon zawodowiec sprzątał i tuszował własne przestępstwa? A dlaczego Tańcula sprząta i jego chłopcy zatuszowali przestępstwa? W ochronie własnego tyłka. W ochronie własnej skóry. Tańcula poszedł drogą Pogody i sie im te śledztwa posypały i rozsypały, bo ich zdemaskowal sam sprawca. Lekarz udostępnił mi dokumenatcję a oni jej nie mieli i nie mają. Dlatego wbrew faktom i wbrew dowodom i wbrew ustawie o prokuraturze, wbrew zasadom określonym w prawie tuszują wszystko. Dlaczego piszę, że to Tańcula sprząta, mimo iż śledztwo prowadził Eryk Kryszpin? Dlatego, że to Tańcula zignorował zalecenia prok. Andrzeja Witkowskiego, by śledztwo było prowadzone na poziomie okręgu. Tańcula wprost mi powiedział, że tak zdecydował. On pierwszy - po przeniesieniu śledztw do Apelacji Białostockiej - podjął decyzję wbrew zaleceniom po kontroli śledztw przez Prokuraturę Apelacyjną w Lublinie. Pełna odpowiedzialność spada na Tańculę. 

Kryszpin dostosował zakres śledztwa w Łomży do potrzeb a potrzebą było ich zatuszowanie. To było mi wiadome od czasu rozmowy z prok. Grzegorzem Bielskim, że nic nie wygram, bo sprawę osądzał będzie sąd siedlecki - sąd, któremu szefuje żona Prokuratora Okręgowego w Siedlcach Roberta Więckiewicza. Tańcula był tego też świadom i to było jego założeniem, że cokolwiek nie zatuszuje to sąd żony Więckiewicza przyklepie. Zatuszowali wiele: przestępstwo prok. Katarzyny Wąsak i sędzi Magdaleny Banasiuk, które kłamały, ze lekarz nie drukował zdjęć z badania USG. Spytałem Tańculę zatem wczoraj to kto je drukował skoro nie lekarz? Powiedział, ze nie wie i go to nie interesuje. Dlaczego? Bo zatuszowali przestępstwo. Drugie to tuszowanie składania fałszywego zawiadomienia i fałszywych zeznań. Spece Tańculi i to zatuszowali. 

Teraz Apelacja Tańculi zatuszowała wszystkie przestępstwa medyczne wykazane dowodowo. Świadomie i celowo ograniczała śledztwo tylko do bezpośredniego narażenia życia i zdrowia na niebezpieczeństwo. Zrobiła to dlatego że nawet ta sędzia Banasiuk nie posunęła się do kłamstw jakoby nie było innych błędów medycznych. Były. Podstawowy to brak diagnozy dlaczego dostałem lek. Nie ma tej diagnozy i do chwili obecnej. Biegli powołani u Tańculi ograniczyli się do powtórzenia zeznań lekarza ale to jest stan z roku 2012 a nie z roku 2011. Opinia ich jest pozbawiona wartości medycznej. Brak tam odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jeśli lekarz zdiagnozował u mnie bóle neuropatyczne to dlaczego nie ma takiej diagnozy w dokumentacji medycznej a tylko hipotezy od sasa do lasa, całe spektrum możliwych schorzeń?

2. Jeśli prawdą jest, ze wystąpiły bóle neuropatyczne, to dlaczego "Amitryptylina" nie pomogła a wywołała same skutki uboczne? To wskazuje, że nie było bólów neuropatycznych a lekarz popełnił błąd diagnozy.

3. Załóżmy dalej, że były owe bóle neuropatyczne a lekarz dobrał nie ten lek, bo lek w niczym nie pomógł a wywołała same negatywne skutki. To znaczy, ze popełnił błąd terapii. To jest błąd medyczny. Ale istnieje pytanie, skoro "Amitryptylina" nie pomogła to jaki następny lek zamierzał zastosować lekarz? Czy nadal leki na bóle neuropatyczne? Nie podał żadnego a zatem nie było bólów neuropatycznych.

4. W każdym wypadku lekarz popełnił błąd, bo:

a. albo popełnił błąd diagnozy i błędnie wskazał na bóle neuropatyczne

b. albo były bóle neuropatyczne, lecz on je błędnie leczył. 

Tańcula głupi nie jest i wie doskonale, że lekarz w każdym wypadku popełnił błąd. No przecież „Amitryptylina” na nic nie pomogła. Na te bóle neuropatyczne nie pomogła. Opinia biegłych jest tak ogólnikowa, że nie rozważa niczego i daje gołosłowne negacje błędów medycznych wbrew faktom i zasadom logicznego myślenia. Twierdzą oni, że: 

1. Stosowanie "Amitryptyliny" mieści się z zakresie specjalizacji urologicznej - ale tu pytanie inne było zasadnicze, czy leczenie bólu neuropatycznego mieści się w zakresie uprawnień lekarza urologa, który nie podjął żadnej diagnostyki tego schorzenia i żadnych konsultacji? Bo inaczej można sądzić, że wedle tych biegłych lekarz urolog może leczyć patologie ciąży lub chorobę nowotworową piersi.

2. Następnie przepisują wszystko co zeznał lekarz i nie zadają żadnych pytań sami i nie odpowiadają na pytania, które ja zadałem i które mieli w aktach sprawy. Opinia jest taka, że można ją przepisać do stosowania jakiegokolwiek preparatu np. morfiny. Ponieważ nie ma odpowiedzi na pytanie to u Tańculi okulista i skrobankę może zrobic. 

Tańcula głupi nie jest. Wie, że ta opinia nie daje odpowiedzi na pytania konkretne, które ja zadałem od pierwszego pytania gdzie jest diagnoza w moich dokumentach medycznych? Dlaczego lekarz nie podął leków na inne przyczyny dolegliwości? "Amitryptylinę" stosował na uczulenie na lateks? Na to wychodzi. 

A w leczeniu szpitalnym biegli ograniczyli się do gołosłownych stwierdzeń braku błędów, bo nie było danych. I o brak materiału dowodowego troszczyła sie gwardia Tańculi. Nawet nie ustaliła jakim cewnikiem wykonano cewnikowanie nerki a przecież brakło tego cewnika na sali operacyjnej. W Izbie o to chociaż pytali. Tu Jeznach był komiczny. To dyrektor ds. medycznych szpitala. Zeznał, że jak braknie sprzetu na sali operacyjnej to można go z poradni urologicznej pożyczyc. W trakcie operacji czy kiedy? Ot taka "operacja jak pieczenie ciasta na pożyczonym cukrze"? Inni zeznali, że faktycznie brakowało nieraz sprzętu. Chłopcy Tańculi nie ustalili faktów. Niewygodnych, bo udowdniliby błędy medyczne. Nie ma odpowiedzi na dwa proste pytania:

1. Czy popełniono błąd diagnozy nie rozpoznając wielu torbieli w nerce w roku 2010?

2. Czy popełniono błąd techniczny przeprowadzając operację otwartą na miejsce zabiegu laparoskopowego?

Na te pytania odpowiedzi nie ma. Także na pytanie czyje to nerki są na zdjęciach, które zrobiono, gdy mnie w szpitalu nie było. Rzecznik Izby Lekarskiej dopuścił możliwość, że były one włączone do mojej dokumentacji dopiero w roku 2012...

Tańcula wiedział od początku, że jego apelacja zatuszuje przestępstwa medyczne. Zignorował i zlekceważył zalecenia Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie. Nikogo nie przesłuchali z lekarzy w szpitalu. Nie ma ekspertyz autentyczności podpisów. Nie pozwolili mi zeznawać do końca o leczeniu w szpitalu tak jak zalecił prok. Witkowski. Nie wszczęli śledztwa w tym kierunku, który wskazała Apelacja Lubelska. U Tańculi nie pozwolili mi wskazać podrobionych podpisów dr. Dmowskiego. Ale pisałem wiele wniosków o przesłuchanie na okoliczność leczenia w szpitalu. Tańcula dane miał ode mnie. Pisałem mu. Był pewien że zeznam wszystko i jego chłopcy byli pewni. Dlatego mi to uniemożliwili. 

Kłamią także w postanowieniu, ze zabezpieczyli moją pełną dokumentację medyczną. Nie, nie zabezpieczyli jej. Nigdy nie zabezpieczyli oryginałów i nigdy nie widzieli dokumentacji elektronicznej i cyfrowej. Wiedzieli, ze papiery od lekarza są materialnie sfałszowane. Wiedzieli, że nastąpiło to pomiędzy lipcem 2011 a 19 września 2011 roku. Tańcula wiedział, że moja dokumentacja została prawie z całkowitą pewnością materialnie sfałszowana.  Ot tak bez powodu lekarz mi do dziś jej nie wypożyczył? Tańcula wiedział, że była niszczona. Są dowody. Później w trakcie śledztwa zniknęła diagnostyka obrazowa nerek z roku 2013 w szpitalu. Trzy lata pozorowali śledztwo. Nie zabezpieczyli dokumentacji. Nie zbadali jej autentyczności materialnej. Nie mają danych o tym jak się starałem o dostęp do dokumentów. Do dnia dzisiejszego lekarz nie wypożyczył mi oryginałów. Pełną dokumentację dostałem 23 grudnia 2014 roku a nie jak wskazuje Kryszpin we wrześniu 2011 roku. Tuszują ukrywanie dokumentacji przez ponad 3 lata. 

Za takie śledztwo Tańcula powinien pójść w ślady Jerzego Hopa... Wiedział co się dzieje ze śledztwem i że jest pozorowane. Dlatego wszystko zatuszowali a podtrzyma to sąd żony Prokuratora Okręgowego w Siedlcach Roberta Więckiewicza. Teraz po wykazaniu mu, że lekarz ukrywał dokumentację i jest to stanowisko także Ministra Zdrowia, że zasadne jest wkroczenie organów ścigania potwierdzone ustaleniami Rzecznika Praw Obywatelskich, że moje wnioski zostały zrealizowane dopiero po 3 latach Tańcula dba tylko o własny tyłek, by jego apelacja była czysta na zasadzie negacji wszystkiego. Inaczej zdemaskowałby siebie i swoją apelację, że dążyli do ustania karalności czynów nie robiąc niczego, co na pewno udowodniłoby przestępstwa medyczne. To jest gwóźdź do trumny, że w trakcie śledztwa ginie dokumentacja w szpitalu. Gratulowałem Tańculi sukcesu w doprowadzeniu do zniszczenia mojej dokumentacji medycznej, gdy jego chłopcy śledztwo pozorowali. 

Zadzwoniłem dziś do Piotra Pytalkowskiego z "Polityki" opowiedzieć o tym ale dzwoniłem też po to, by prosić go żeby powiedział panu prok. Andrzejowi Witkowskiemu, ze przegrałem. Ja nie mam kontaktu z nim. Pytalowski jest jedynym takim kontaktem do Witkowskiego. Pogoda odsunął od śledztw Witkowskiego. Wówczas zaczęło się tuszowanie jak walcem. Później Tańcula przejął pałeczkę. "Czyściciel" ewidentnych i udowodnionych  przestępstw. To właśnie do Tańculi spływają różne kłopotliwe sprawy, w których udział prokuratorów jest pod znakiem zapytania i jak któryś ma wpadkę, to potrzebny jest "czyściciel". Wówczas potrzebny jest Tańcula. Na tym robi sie wszak także karierę i ma poparcie wśród kolegów. Im raz po raz potrzebny jest czyściciel. Nie obwiniam Kryszpina ani Bielskiego samych w sobie. Tylko o tyle, że dali swój podpis na postanowieniach. Odpowiedzialnym jest  zaś Tańcula.  Prokuratorski "czyściciel". A jak któryś z jego "łebków" tego zrobić nie chce, to nie wytrzymuje i kończy jak prokurator-samobójca. Pogodę przyłapaliśmy na dniu 19 marca 2014 roku. Przyłapiemy też Tańculę. Czas mu legnąć już obok Hopa na pryczy. W roku 2015 okazuje się że zniknęła dokumentacja, gdy apelacja Tańculi śledztwo prowadziła. Gdy je pozorowała. Tańculi nie pozostało nic innego jak na czarne mówić białe i wykorzystać sąd żony Prokuratora Okręgowego w Siedlcach do przyklepania kłamstw. Tak jak powiedział Bielski po co ja składam zażalenie jak i tak to będzie rozpatrywał sąd w Siedlcach. Dla ochrony własnej skóry wykorzysta Siedlce Tańcula. Po trupach do celu Tańcula nie chce... leżeć na pryczy? 

Czy i kto wziął łapówkę? Nawet nie pytam. 

 

ANEKS

JAK ROBIŁ KARIERĘ ANDRZEJ TAŃCULA

Dałem mu ksywę "Czyściciel". Jeszcze podczas ostatniej rozmowy coś pobakiwał, że zebrałem o nim dane. Jest głównym bohaterem „Sprawy 1 Ds. zatuszować/12” więc co się dziwi. Wolno mi. Zażądałem od Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta pełnych danych o Tańculi. Wolno mi wiedzieć kim jest ten, który stał na straży zatuszowania przestępstw. Inne ofiary jego uczciwości mogą też wiedzieć kim jest Tańcula. Pisałem mu wielokrotnie, że doskonale wiem, że on odpowiada za końcowy efekt śledztw a nie Pogoda. Tak na chama tuszowali, że Tańcula nie potrafił odpowiedzieć na pytanie kto drukował zdjęcia USG w dn. 10 lutego 2011 roku. Drukował je lekarz tylko Wąsak z Banasiuk tak gorliwie tuszowały, że same poświadczyły nieprawdę a Tańcula musiał to zatuszować. Dlatego nie wie kto je drukował. Dlatego nie zrobił ekspertyzy by nie wiedzieć, ze lekarz a Wąsak i Banasiuk kłamały. Tuszowali, bo byłem tylko skórą dla łowców skór w prokuraturze. 

image

image

image

 

Polskie ZOO
O mnie Polskie ZOO

Ludzie nie wierzą, że to co się zdarzyło miało miejsce. Ale się zdarzyło. Pani Sędzia Barbara Piwnik, była Minister Sprawiedliwości nazwała to "anomalią siedlecką" w wymiarze sprawiedliwości. Na blogu tym nie będzie nazwisk przestępców. Będą tylko nazwiska osób wypełniających funkcje publiczne i będące osobami publicznymi. Będę wyciągał ich pochowanych za organami Państwa. Tak jak nawołuje Leszek Balcerowicz. A za myśl przewodnią obieram pytanie europosła Wojciechowskiego "Czy sędzia Zych wzięła łapówkę?" A i słowa Adama Sandauera powtórzę jako moje "Ta strona poświęcona będzie skur..stwu. Oczywiście tylko i nie całemu. Za dużo tego w naszym państwie. Opisuje ona to co było moim losem. Każdej zamieszczonej informacji mogę dowieść i bronić dokumentami". Jednocześnie przepraszam za błędy literowe. Jestem po ciężkim paraliżu i czasem mam kłopoty ze wzrokiem.

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Społeczeństwo