Pani Anna Grodzka jest mężczyzną, który kazał sobie zmodernizować genitalia motywując to tym, iż czuje się kobietą. Teraz przyznaje się, że jednak czuje pociąg nie do mężczyzn, a do kobiet. W ten sposób mężczyzna został kobietą o lesbijskich upodobaniach. Konkluzja - problem tego kogoś, kto teraz jest panią Anną Grodzką tkwił nie w genitaliach, lecz w głowie i powinien być usunięty przez całkiem innego lekarza, bynajmniej nie chirurga.

Pogląd, że muzyka Queen /którą osobiście bardzo lubię i która tu nic do rzeczy nie ma/ jest dowodem na istnienie Boga, jest tyle infantylny, co niedorzeczny. Biorąc pod uwagę, że non est disputandum de gustibus, dla mnie dowodem na istnienie Boga będzie msza c-moll Mozarta, a dla mojego znajomego "Majteczki w kropeczki" tej jakiejś tam Shazzy czy innej Dody, a może nawet słynny hymn wałkowanego niedawno Tymańskiego.

Ale teraz argument koronny, wzięty z logiki Pańskiego wywodu.
A cóż to mnie do diabła obchodzi, że jacyś homoseksualiści chcą się obnosić ze swoimi gustami na ulicach i wymagają ode mnie w imię własnej wygody, żebym na to patrzył bez obrzydzenia? Tolerancja polega na tym, proszę Pana Grzesia, że ja nie daję im odczuć mojego obrzydzenia, które czuję wyobrażając sobie, co oni wyrabiają ze sobą, a oni - po prostu nie lezą mi w oczy. A zwłaszcza moim dzieciom, które mam prawo wychowywać zgodnie z moimi własnymi przekonaniami. Pozdrawiam serdecznie.

W komedii "C,K.Dezerterzy" jeden skacowany dezerter mówi w zadumie do drugiego:
- Wiesz, życie jest jak wielki, żelazny most.
- Dlaczego? - pyta tamten.
- Nie wiem! - odpowiada pierwszy.

Serdeczności.

1. Transseksualizm jest chorobą psychiczną. Tak został skatalogowany przez WHO. Pan Krzysztof Grodzki jest więc mężczyzną chorym psychicznie, który okaleczył swoje ciało.
Trudno nazwać kulturalnym człowieka, który eksponuje swoją chorobę psychiczną i opowiada publicznie o swoich upodobaniach seksualnych. Takich ludzi określa się mianem "cham".
2. Gdybyś uważał np. na matematyce, to byś się dowiedział, że z faktu, iż każdy kwadrat jest prostokątem nie wynika, że każdy prostokąt jest kwadratem.
O ile znak zakaz pedałowania nie może być obraźliwy, bowiem tyczy się realnej czynności wykonywanej przez ogół homoseksualistów (i wobec tej czynności każdy może wyrazić swoją dezaprobatę), o tyle znak z księdzem ze wzwodem goniącym ministranta jest oszczerstwem, bowiem problem pedofilii wśród księży dotyczy niewielkiego odsetka tych ludzi, a wg. statystyk odsetka mniejszego niż przypadki pedofilii wśród nauczycieli w państwowych, przymusowych szkołach.
3. Nietrafność twojego toku rozumowania została ci już wskazana przez innego komentatora. Ja dodam tylko, że eksponowanie zboczeń podczas tzw. marszów równości jest świadomie dokonywanym atakiem na percepcję świata wśród właśnie dzieci i jest to promocja zachowań aspołecznych, co godzi w wolność ludzi do wychowywania dzieci według ich własnego systemu wartości- w przeważającej mierze tradycyjnego. Tolerancja to nie akceptacja. Doucz się.
4. Kara śmierci, poza swoją funkcją podstawową, czyli wymierzenia sprawiedliwości (wszak to skazany na nią, znając prawo, decyduje się na morderstwo, a więc sam na siebie wydaje wyrok- a przecież ty popierasz samobójstwo i eutanazję, oraz szanujesz wolność człowieka, szanuj więc też wolność przestępcy), pełni także funkcję ochronną, czyli to, o czym sam napisałeś. Zabicie innej osoby w obronie własnej lub osób trzecich. Skazany za morderstwo na dożywotnie więzienie nie ma do stracenia nic, może więc całkowicie bezkarnie mordować np. współwięźniów. Więźniowie nie są w Polsce pozbawieni praw obywatelskich. Są im one tylko ograniczone. Kara śmierci, działając też odstraszająco na innych przestępców (co jest udowodnione) pełni więc też funkcję ochronną dla osób trzecich, potencjalnych ofiar morderstw.
Straszne jest, że ktoś, kto się podaje za członka klubu inteligencji potrafi pisać takie banialuki jak ty.
Nad twoim językiem nie będę się pastwił, bo ta przedszkolna nieumiejętność formułowania poprawnych zdań zawierających sens, jest po prostu żałosna.
5. Chyba sobie nie zdajesz sprawy z tego, że twierdzeniem, iż Freddie Mercury jest dowodem na istnienie Boga obrażasz ludzi wierzących bardziej, niż NOP homoseksualistów owym zakazem pedałowania.

OK, usuwasz, bo taką masz wolnościową naturę. I to usunięcie i twój komentarz, to jest właśnie ten wzór kultury?
Moja analogia była jednak w lepszym guście.
I była szansa, że wybitny intelektualista Eternity zrozumie.

Przyznałbyś lepiej, że Eternity moim komentarzem dostał nokautujący strzał i dlatego go usunąłeś, zamiast opowiadać brednie o podwyższonych standardach. Może napisz najpierw jakąś instrukcję, że jesteś tu, na swoim blogu, wzorem chamstwa i komentatorzy zobowiązani są do nieschodzenia do twojego poziomu? Będziesz miał mniej roboty przy cenzurze.

Chyba sobie niedokładnie przeczytałeś mój komentarz, bo albo trafiłem w sedno, albo Eternity miał rację.
Co robią złego homoseksualiści i obrzydliwego? To inaczej- a co robią dobrego?

Terminologia fekalna? Czyli za słowo "kupa" się wylatuje, a za "kurwa" i "napierdalanka" nie?
Świetną wystawiłeś właśnie laurkę Klubowi Inteligencji Salon24. Można powiedzieć, jaka inteligencja, taka kultura.

Nie, nie zacząłem snuć takich opowieści. Rozumiem, że ty odbierasz ludzi obrzydzonych publicznym demonstrowaniem homoseksualizmu w taki właśnie, prymitywny sposób. Wyobraź sobie, że nie wszyscy są tak wulgarni intelektualnie jak ty.

Ja sobie w ogóle nie wyobrażam, jak robi to dwóch facetów, ja sobie po prostu nie życzę, by demonstrować publicznie zboczenie i degenrację. Przynajmniej tak długo, jak długo nie udowodni się niezbicie, że za homoseksualizm odpowiada jakiś gen i nie można się tym w żaden sposób zarazić. Głownie poprzez infekcję kulturową.

"Jak definiujesz 'publiczne demonstrowanie homoseksualizmu w prymitywny sposób'? W dodatku budzący obrzydzenie?"

Może naucz się najpierw czytać ze zrozumieniem, dla odmiany? Rozumiem, że zdanie złożone i to się już może ci wydawać zbyt trudne, ale spróbuj. Dowiesz się wtedy, że nie chodzi o "publiczne demonstrowanie homoseksualizmu w prymitywny sposób", ale chodzi o twoje, prymitywne postrzeganie ludzi obrzydzonych publicznym demonstrowaniem homoseksualizmu.

"I co to znaczy 'wulgarna intelektualnie' jak ja?"

Myśląca szablonowo, w oparciu o fałszywe kalki, bezradna intelektualnie i niesamodzielna.

"Jak definiujesz 'publiczne demonstrowanie zboczenia i degeneracji'?"

Np. tzw. marsz równości.

"Ale bo co? Boisz się, że jak zobaczysz na ulicy dwóch mężczyzn trzymających się za ręce i okazujących sobie czułość typową dla zakochanych, to porzucisz swoją żonę/ partnerkę, bo cię para pedałów 'zaraziła' kulturowo?"

Nie, obawiam się o dzieci, które dziś są poddawane homoseksualnej indoktrynacji, którym wmawia się, że homoseksualizm jest tak samo normalny, jak heteroseksualizm. Mimo oczywistego faktu, że po wywiezieniu na bezludną wyspę ta homoseksualna normalność potrwa tak długo, jak długo pożyje najstarszy homoseksualista na wyspie. I na tym się zakończy.

Objaśnić coś jeszcze, czy już wszystko zrozumiałe?

Jasne, że zaczaiłem, przecież twoja cudaczna i selektywna wrażliwość znana jest powszechnie. Droczyłem się tylko.
Przy okazji- nie porównywałem dwóch całujących się homoseksualistów do "gówna", niezależnie od tego, jak bardzo czuję się na samą myśl zniesmaczony. Pokazałem tym jednym zdaniem, jak żenujący poziom argumentacji stosuje Eternity.
Dobrze by było, Klubowiczu Inteligentny, żebyś potrafił rozróżnić, czym jest analogia, a czym jest uzasadnione sprowadzenie ad absurdum prymitywnego sposobu argumentacji interlokutora.
Mam nadzieję, że nie za dużo trudnych słów?

"Tego się po Tobie nie spodziewałem. Cholerka zawsze znajdzie się intencjonalność naburmuszona, z bałaganem w tle własnej biografii, która to dialog zdetonuje swym kaprysem. To tak jakbym napisał o ksiedzach katolickich, prawda? Wkrótce będzie koniec świata."

Słuchaj, a jakbyś tak dla odmiany spróbował po polsku, to jak, zrobiłoby ci to wielką róznicę, czy nie potrafisz?

"O dzieci się obawiasz? Za jeden pochód, raz w roku? Telewizyjne audycje? A może po prostu wytłumaczysz im, ze preferencje seksualne mogą być rożne?"

Tak, chodzi mi o ten pochód i towarzyszącą mu inwazję kulturową burzącą naturalne więzi w rodzinach, poprzez wprowadzanie elementów kulturowo obcych. Przez co mamy rosnącą liczbę okaleczonych psychicznie młodych ludzi, którzy wzrastali w sytuacji, w której komunikat otrzymywany w domu od rodziców, był podważany i fałszowany przez instytucje zewnętrzne. Okaleczonych nie tylko poprzez swoją homoseksualną "orientację".
To są moje dzieci, chce im zapewnić jak najlepsze wychowanie, zadbać o to, by wyrośli na zdrowych, niepokrzywionych psychicznie ludzi zdolnych do odnoszenia życiowych sukcesów. Życiowych, to nie tylko i niekoniecznie materialnych. To także tzw. szczęśliwe życie, a ono nie jest udziałem osób homoseksualnych i innych zboczeńców.
I nie, nie mam zamiaru tłumaczyć dziecku, że preferencje seksualne mogą być rózne. Nie ma czegoś takiego, jak preferencje seksualne. W naszym gatunku seksualność określa biologia i fakt, że służy ona przedłużeniu gatunku. Tak nam wyszło w ciągu milionów lat ewolucji. I od tej seksualnej normy istnieje cała seria zboczeń. Różnych zespołów chorobowych, które powodują, że seksualność części ludzi nie realizuje się normalnie. Realizuje się w sposób chory. Możemy tym ludziom współczuć ich ułomności, bo większości z nich zapewne nie da się wyleczyć, ale akceptacja dla ich choroby nie jest niczym innym, jak akceptacją dla grypy, tyfusu, czy białaczki.
I tak wygląda prawda i to mówię swoim dzieciom. Nie chcę, by były okłamywane przez jakichś postępowych szarlatanów.

"Ach, czyli czujesz obrzydzenie, ale moje twierdzenie, że odczuwasz obrzydzenie, jest kłamliwe i wynikające z mojego prymitywnego postrzegania ludzi obrzydzonych publicznym demonstrowaniem homoseksualizmu."

OK, to że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem mamy już ustalone.

"Samodzielnym jest ten, który na wezwanie do kamienowania rzuca kamieniem. Zapewne."

Nie, samodzielnym jest ten, kto nie paple zasłyszanych głupot, jak papuga. I rozumie o czym się z nim rozmawia. Tobie trzeba tłumaczyć.

"No tak. Pisałam już do Dobronaty - "prawdziwym homofobom" nie mieści się w głowie, że dwie osoby tej samej płci może łączyć miłość. I niekoniecznie traktują seks instrumentalnie - jako działanie do spłodzenia dzieci. Biedne kobiety "prawdziwych homofobów"..."

1. to, że do Dobronaty, to jest jakiś argument wzmacniający? To lepiej, jak do Dobronaty, czy nie?
2. Ja nie jestem homofobem. Ja się homoseksualistów nie boję, ja się nimi brzydzę. Współczuję im, ale brzydzę się że ulegają takiej obrzydliwej słabości.
3. Oczywiście mieści mi się w głowie to, że homoseksualistów może łączyć coś, co oni uważają za miłość. Z naciskiem na "oni uważają". O miłości prędzej by mogli powiedzieć coś biseksualiści, przynajniej ci, którzy byli zakochani i w jednej i drugiej płci. Homoseksualista nie może wiedzieć, co to jest miłość, bo nigdy nie spróbował tego, co mu przyszykowała ewolucja.
4. Za faktu, że łączy homoseksualistów jakiś rodzaj afektu nie wynika, że ich uczucie nie jest obrzydliwe/nienormalne. Są ludzie rozkochani w mordowaniu, są ludzie, którzy uprawiają seks ze zwierzetami, są ludzie, którzy żywią tysiące nienormalnych afektów. Z tego tytułu, że żywią, nie stają sie normalniejsi. Nie to jest bowiem wyznacznikiem normalności w tej materii.
5. Kobiety "prawdziwych homofobów" mają lepiej, niż kobiety tolerancjonistów, są bowiem jedynym i bezalternatywnym obiektem miłości i pożądania swoich partnerów.

"Co jest nienormalnego w homoseksualności, poza tym, że homofobi drżą przed nią ze strachu? "

Skąd pomysł, że ze ktokolwiek się homoseksualistów boi? Jakieś argumenty za strachem?

"Jeszcze chwilę temu domagałeś się dowodu, że homoseksualizm nie jest 'zaraźliwy kulturowo'. Coś się zmieniło od 23:13?"

Nic się nie zmieniło, gdybyś potrafiła czytać ze zrozumieniem doczytałabyś, że napisałem o bezludnej wyspie. Kogóż więc mogliby kulturowo zainfekować zesłani tam homoseksualiści?

"Och, nie. Zrozumiałam, że jesteś prymitywnym homofobem, który (jak większość homofobów) ma problem ze swoją identyfikacją psychoseksualną."

A zrozumiałaś to wszystko w oparciu o co? Tzn. który z moich prymitywnych argumentów udało ci się błyskotliwie podważyć? Dasz radę rozwinąć to, co uważasz za myśl, czy to wszystko na co cię stać?

"Chociaż nie - mam pytanko dodatkowe - czy jesteś również za gwałceniem lesbijek w ramach "terapii reparatywnej" wziętej wprost od kolegów homofobów z - chociażby - RPA?"

Nie, ja w ogóle niespecjalnie lubię przemoc. Nie tylko w stosunku do kobiet i nie tylko tak odrażającą jak gwałt. Bardzo lubię, jak ludzie się wzajemnie szanują i są dla siebie dobrzy. Publiczna demonstracja zboczenia, jakim jest homoseksualizm, jest okazaniem braku szacunku współobywatelom. Zwłaszcza, jak się jest mniejszością zdaną na łaskę i niełaskę większości.

Mam nadzieję, że teraz jest już wszystko jasne i nawet ty rozumiesz, czy tak?

"Szkoda słow. Wygląda mi gentelman na takiego, co onal sex z kobieta z zadowoleniem by uprawiał, ale pomiędzy mężczyznami to już zgroza, ratunku, obrzydzenie itp."

Ja przede wszystkim nie opowiadam o swoim życiu seksualnym publicznie. Choćby z tego powodu, że ktoś by się mógł poczuć tym zażenowany. To może być niezrozumiałe dla kogoś o twojej wrażliwości, ale wyobraź sobie, że są na świecie ludzie, którzy tak właśnie postępują- starają się nie wprawiać bliźnich w zakłopotanie i nie zawstydzać ich. U was, w Rosji, pewnie inaczej.

"Odebrać dzieci HexenArtowi i oddać na wychowanie parze homoseksualnej!!!

Ale już!!!"

Tego się, na nieszczęście dla was, nie da zrobić. I na nieszczęście dla was te moje dzieci wyrosną na "prawdziwych homofobów". I będą miały równie "prawdziwie homofobiczne" dzieci. A wy w tym czasie wymrzecie.

"Facet po prostu nie kuma czym jest taka zwyczajna miłość. Nie kuma, że stosunek płciowy, to tylko dodatek do Miłości, Uczucia, Przywiązania. Dla niego stosunek seksualny jest traktowany instrumentalnie - do płodzenia kolejnych obywateli na chwałę Chrystusa Pana czy Latającego Potwora Spaghetti."

Skąd to wszystko wiesz? Spytałaś mnie, o miłość? O mój stosunek do seksu? Nie jest ci głupio, że tak publicznie dajesz fałszywe świadectwo przeciwko bliźniemu swemu?

"Dlatego dla niego problemem jest to, że dzieci zobaczą ludzi kochających się tak po prostu, a nie tylko na zasadzie "zamknij oczy i myśl o Imperium". W sumie smutne to."

Acha, czyli te wymalowane cudaki na platformach, z piórkami w tyłkach, które w ciągu jednej imprezy zmieniają od kilku do kilkunastu partnerów, to są ci reprezentanci miłości, uczucia i przywiązania. To dobrze wiedzieć.

"Chociaż i tak jestem przekonana, że koleś ma problem z własną seksualnością :)))"

Jeśli nie jesteś tak brzydka, jak teksty głupota tekstów, które wypisujesz, to możesz wpaść i się sama przekonać, jak to jest z moimi problemami z seksualnością. Myślę, że moja żona się na to zgodzi, dla dobra nauki i niesienia kaganka oświaty do dzikich.

"Badales?"

Nie, nie badałem, mam się czym zajmować w życiu. Ale inni badają. A ja sobie czytam.

"Nie ucz ojca dzieci robic, OK? Twoj imperatyw chory wielce, by leczyć innych. Wiec prosze odłożenia posiniaczonego Ego do szuflady."

Czyli jednak po polsku nie potrafisz. Słabo was tam uczą polskiego we Władywostoku.

"Inwazja kulturowa? O czym Ty mowisz? Homoseksualizm był uprawiany od zawsze i stanowi nasze dziedzictwo cywilizacyjne. "

Od kiedy to zboczenie seksualne stanowi dziedzictwo cywilizacyjne? Dziedzictwo cywilizacyjne to są np. katedry i Mozzart. I te katedry mogli sobie nawet budować homoseksualiści. Widać skrzetnie swoje zboczenie ukryli, jako że ich dzieło w niczym go nie sygnalizuje.

"Daj Ci Boże zdrowie…"

Bóg zapłać, wzajemnie.

"Twój bełkot homofobiczny poniżej przeczy powyższej tezie."

A poza epitetami jakiś argument dasz radę, czy nie?

"Mnie nie trzeba tłumaczyć np. różnicy między homoseksualistą a homoseksualnością. O tym niżej."

Być może, ale napewno trzeba ci tłumaczyć podstawowe oczywistości. To nie jest najlepsze świadectwo, jakie sobie możesz wystawić.

"Gdybyś czytał komcie pod tekstem, który komciujesz, nie musiałabym się powtarzać. W twoim przypadku musiałam. W dodatku musiałam rozbudować swój komentarz, bo do Dobronaty napisałam skrótem - wierząc że zrozumie bez dodatków."

Ta Dobronata, to jest jakiś twój guru, do którego adresowane komentarze trzeba czytać, czy nie?

"Nikt nie twierdzi, że się homoseksualistów boisz. Ty się boisz homoseksualności. Własnej."

Och i to wiesz po lekturze książki "Domorosła psychologia w weekend"?

"Masz jakiś dowód na związek miłości/ związku uczuciowego dwóch osób z rozmnażaniem (bo chyba to rozumiesz pod pojęciem "spróbować tego, co przyszykowała ewolucja"?). Jeślibyś go znalazł, byłby to dowód uniewinniający dla wszystkich gwałcicieli - tłumaczyliby, że kochają swe ofiary i chcieli je po prostu zapłodnić z miłości. Oh, wait... To trochę jak w katolicyzmie."

Oczywiście, że mam dowód. Ten dowód nazywa się ewolucja. Wszystkie mechanizmy, od biologicznych, po emocjonalne są jej dziełem, a u gatunku homo sapiens sapiens miłość bezpośrednio związana jest z płciowością. Jeśli byś wierzyła w Boga, to można by ten wątek rozwinąć także teologicznie, ale po tym wtręcie o katolicyzmie, jakoś jestem pewien, że wiara w Boga, to dla twojego intelektu wyzwanie nieosiągalne.

"Jeśli ktoś nie odróżnia dobrowolnego seksu między dwoma dorosłymi osobami, a gwałtem na zwierzętach czy dzieciach (bo przecież do tego dążyłeś, prawda?), to ja jestem stanowczo za tym, żeby mu odebrać dzieci. W końcu któregoś dnia może chcieć wyegzekwować swoje prawa rodzicielskie karząc córkę np. za późny powrót do domu. Gwałcąc ją. Bo co za różnica - kot, któremu się wymienia kuwetę, czy córka, której się kupuje ubrania?"

Och, widzę, że znowu nie rozumiesz co czytasz i walczysz ze swoimi urojeniami. To w sumie przykre. Czuję się, jakbym bił okularnika.

"Och, no rzeczywiście. Bo faceci tolerujący 'pedałów' jednocześnie marzą o seksie z nimi. Nie. Po prostu są na tyle pewni swojej męskości, że nie mają nic przeciwko homoseksualnym przyjaciołom. W przeciwieństwie do tych wszystkich, którzy "brzydząc się" 'pedałów' jednocześnie mają homoseksualne fantazje."

Tutaj, akurat, odpowiedzi udziela nam sama biologia i antropologia, a ta odpowiedź nazywa się hormony i hierarchia w stadzie. Po prostu osobniki mało męskie, z deficytem hormonalnym, są tolerancyjne. Jak wszystkie samce omega.

"Ty się nie boisz homoseksualistów. Ty się boisz własnej homoseksualności."

A tym razem cytat skąd, z małego komsomolca?

"Nie, no jasne. Ty piszesz całkiem jasno. Tylko ja twojego bełkotu nie rozumiem. "

To przykre, że nie rozumiesz, ale ja naprawdę nie odpowiadam za to, że jesteś intelektualnie niesprawna. Do mamy idź i taty, to ich sprawka.

"Może wyjaśnisz przy okazji, jak to jest, że w każdym społeczeństwie, w każdej kulturze, niezależnie od homofobii, utrzymuje się stały odsetek osób homoseksualnych?"

Może najpierw pójdziesz i się trochę dokształcisz, i dowiesz się, że to co napisałaś, to nieprawda? Co ty na to? Dasz radę zweryfikować swoje postępowe gusła z faktami?

"Zrozumiałam, że jesteś obleśnym homofobem po wyartykułowaniu przez ciebie kilku histerycznych zdań. Gdybyś nie bał się, że masz homoseksualne skłonności, osoby homoseksualne nie wzbudzałyby twojej niechęci."

Czyli nie potrafisz podać niczego konkretnego? Typowe. W połaczeniu z epitetami i tanim psychologizowaniem wychodzi co naprawdę urocza bezradność.

"Jesteś homofobem. Twoja homofobia wynika z głęboko ukrywanych skłonności homoseksualnych. W świat seksu męsko-męskiego wprowadził cię ksiądz-katecheta w 6 klasie podstawówki czy po prostu eksperymentowałeś z najlepszym przyjacielem?"

Blisko, ale nie do końca. Moja "homofobia" wynika z głebokiej odrazy, której nabawiłem się, gdy nagabywał mnie homoseksualnie twój ojciec. Udało mi się uciec, ale wstręt pozostał. Mojemu przyjacielowi się nie udało i twój tato go dopadł. Później się z niego dzieci śmiały w szkole.

;)

Coś jeszcze ci wyjasnić, czy najpierw się podszkolisz a dopiero później dopytasz?

"Jak nie opowiadasz, jak opowiadasz.

No chyba, że dzieci, o których opowiadasz nie są twoimi dziećmi. To sorry...

Listonosz? Elektryk?"

Ach, więc informacja o posiadanych dzieciach jest opowiadaniem o swoim życiu seksualnym? Dobrze wiedzieć, że dzicy pewne sprawy widzą inaczej. Nosicie też kółka w nosie?

"Nas jest sztuk jeden. Ja mam syna. Spłodzonego zupełnie heteroseksualnie i wychowywanego w heteroseksualnym związku."

I co, nie kochasz swojego dziecka, więc psujesz mu psychikę swoimi mądrościami nt. "tolerancji" i homoseksualizmu jako pełnoprawnej orientacji seksualnej?

"A jeśli masz zamiar wychować swoje dzieci w nienawiści do Innego, to uważaj, bo:"

Nie, ja nie tylko nie mam zamiaru wychowywać dzieci w nienawiści, ale ich nie wychowuję. Tobie się mylą definicje, co wprowadza ci chaos pojęciowy.
Obrzydzenie/ wstręt, to reakcje organizmu na dane zjawisko. Nienawiść to coś zupełnie innego. Dam przykład kulinarny- nie jem nerek pod żadną postacią. Budzą we mnie obrzydzeni i wstręt. Nawet nie jestem sobie w stanie wyobrazić, że je zjadam, bo praktycznie od razu czuję jadącą windę. Nie dałbym rady jednak powiedzieć o nerkach, że ich nienawidzę. Ja w ogóle do nich nie mam żadnego stosunku emocjonalnego. Po prostu nigdy ich sobie na nakładam na talerz.

"1. ty możesz się okazać dla nich Innym, jak już wyzwolisz swe prawdziwe, homoseksualne "ja"."

Co będzie, jak okaże się, że nie mam prawdziwego homoseksualnego "ja" i go nie wyzwolę? Czego wtedy mam się bać twoim zdaniem?

"2. one mogą okazać się Inne i trafią na dzieci wychowane podobnie, a w efekcie dostawać dwa razy w tygodniu łomot. "

Nie istnieje żaden powód, dla którego akurat moje dzieci miałyby być chore i cierpieć na homoseksualizm. Mają prawidłowe wzorce męzczyzny i kobiety tak w domu, jak i u dziadków, sąsiadów i w najbliższej okolicy. Ich socjalizacja przebiega prawidłowo, z silnymi więziami rodzinnymi włacznie.
Warto też dodać, że są już na tyle duże, że gdyby takie skłonności miały, to już by je ujawniły. Są jednak normalne. Zdrowe.

A teraz pokombinuj jeszcze.

"Pieprzysz coś o zadaniach przygotowanych ewolucji. Dla mnie to jest jasne. To, że ty nie rozumiesz, co piszesz, to nie mój problem."

To, że dla ciebie są jasne wszystkie twoje urojenia, to jedno, a to, że nie rozumiesz co czytasz, to drugie.

"Aaaaaa!!! Ty uważasz, że drag queen z platform na marszach równości, to jedyni homoseksualiści w Polsce! I w dodatku uważasz, że oni tak na co dzień chodzą ubrani! :)))))))))))"

Nie, wcale tak nie uważam. Dokładnie tak samo, jak nie uważam, że wszystkie psy to jamniki tylko dlatego, że pytany o psa pierwsze o czym myślę to jamnik. Może ci się to wydać dziwne, ale normalni ludzie tak własnie mają. Jeśli podają "dąb" jako przykład drzewa, to nie uważają, że wszystkie drzewa na świecie to dęby.
Sorry, to może być dla ciebie za trudne.

"Sorry, ale jesteś zwyczajnie głupi."

Och, gdybyś to wykazała, to by to miało jakąś wartość, a tak- naprawdę myślisz, że kogokolwiek obchodzi opinia jakiejś internetowej... inteligentnej inaczej?

"Nie dość, że głupi, to jeszcze prymityw :))))"

Wybacz, ale z nas dwojga to nie ja deklaruję chęć publicznego babrania się w cudzym życiu seksualnym, tylko ty w moim. Ja ci zaproponowałem zweryfikowanie tych kwestii w warunkach całkiem nie publicznych. Rozumiesz? Ty- chamstwo, ja- kultura.
Przepisz to do rana 100 razy, to może jeszcze da się cię uratować.

"Sorry, ale powyższe pokazuje, że twój poziom umysłowy jest na poziomie infantylnego nastolatka. "

Wiesz, to że tobie coś pokazuje, to jeszcze nie wszystko. Nie każdy jest upośledzoną umysłowo kobietką i inni mogą rozumieć to, co ja tu do ciebie piszę.

"Koleś - nie odróżniasz epitetu od inwektywy!"

Och, to mi udziel lekcji. Poproszę!

"Może stąd się bierze twój problem z odbiorem rzeczywistości?"

Jaki problem? Jesteś go w stanie sformułować? Ja się bardzo chętnie dowiem o nim wszystkiego. Zwłaszcza od takiego autorytetu, jak ty.

"A może ty po prostu jesteś typowym pryszczatym 16-letnim korwinistą, który wyimaginował sobie, że lepiej wypadnie jako koleś żonaty i dzieciaty? "

Wypadnie przed kim? Przed na poły wirtualnymi, anonimowymi bytami z internetu? Przed tobą? Dobrze się czujesz?

"Mam dla ciebie dobrą wiadomość. Z korwinizmu wyrasta się tak, jak z pryszczy. Są dwa wyjścia - pierwszy stosunek seksualny lub wyfrunięcie spod opiekuńczych skrzydełek mamusi i samodzielne zamieszkanie. Najlepiej z dziewczyną/ chłopakiem. Wtedy będziesz miał dwa w jednym, więc pryszcze z korwinizmem ci szybciej zejdą. "

Widzę, że dobrnęłaś do drugiego rozdziału "Domorosłej psychiatrii w weekend" i doczytałaś do tego miejsca:
skoro brak ci argumentów w rozmowie i wychodzisz na idiotkę, użyj ataków ad personam nie troszcząc się o to, na ile są one prawdziwe. Jest szansa, że wyprowadzisz rozmówcę z równowagi, a co głupsi słuchacze wezmą twoją stronę.

Brawo, Ginger. Naprawdę ciekawie robi się w rozdziale trzecim. Pewne rozwiązania będa dla ciebie szokujące, ale język tej pozycji jest na tyle prostacki, że powinnaś wszystko zrozumieć i przyswoić.

"A póki co - dorośnij, synek. Bo twoje obsesje, kulawe analogie, porównania, prymitywne dosrywki i niezgoda na fakty są dobre może na Onecie, ale nie do mnie."

To super, pani starsza, a teraz napnij się i wymień te moje obsesje, kulawe analogie i niezgodę na fakty. Możesz zacząć od tych faktów. Do tej pory omijałaś je szerokim łukiem.

"Jak już dorośniesz, odezwij się i przedstaw dumnie swojego chłopaka :)"

Wybacz, ale nie namówisz mnie na bzyknięcie twojego syna. Rozumiem, że jak każda matka szukasz kogoś, kto zaopiekuje się twoim potomstwem, ale nie ja. Niezależnie od tego, na jak dobrą suczkę go wyszkoliłaś.

"Może ci słownik sprawi na drugą randkę?"

Ale jaki ty mi możesz słownik sprawić? Myślisz, że kogoś interesuje gwara hołoty XXI wieku?
Daj spokój, Ginger.

Urzekająca jest twoja intelektualna bezradność.

"Daleko mi w takim razie do normalności, bo ja pytany o psa, w pierwszym momencie myślę o Owczarku Niemieckim. I nie tylko dlatego, że mam już trzeciego a właściwie trzecią w ciągu ostatniego ćwierćwiecza."

Następny wybitny intelektualista? Ja gdzieś napisałem, o jakiej rasie psów TY myślisz spytany o psa?

"To jest głęboka mądrość świadomego rodzica który jest przekonany, że jeśli On spłodził dzieci w związku hetero, to siłą tradycji jego dzieci też będą hetero i dzieci jego dzieci do 10 -tego pokolenia wprzód. No cóż, proszę trwać w tym przekonaniu, a w razie czego nie rzucać się od razu na linę. Są już opracowane terapie dla rodziców, których dzieci przeszły na stronę ciemności. W tym kontekście pytanie skąd się biorą homosekusaliści od czasów gdy jesteśmy w stanie sięgnąć pamięcią w przeszłość ludzkości wydaje się zdecydowanie nie na miejscu"

Na dziś wiadomo że nie ma czegoś takiego, ja homoseksualny gen (wskazują na to badania na bliźniętach). Wiadomo zaś, że homoseksualizm może zostać wywołany- w okresie prenatalnym, w wyniku zaburzeń hormonalnych (zespół chorobowy), lub w wyniku socjalizacji (złe/zdegenerowane wzorce kobiety/mężczyzny, zaburzona inicjacja seksualna, zerwanie tradycyjnych więzi rodzinnych i zaburzenie systemu wartości, w końcu napór kulturowy). Jeśli więc kobieta w ciąży nie miała problemów skutkujących potencjalnym homoseksualizmem dziecka, a rodzice wychowują swoje dziecko na normalnego człowieka otoczonego miłością, mającego normalne relacje z rodzicami i rówieśnikami, pradopodobieństwo zachorowania na homoseksualizm jest praktycznie zerowe. A teraz się możesz pokłócić z faktami.

"Ale tak dla porządku tylko przypomnę, że np. w starożytnej Grecji nieposiadanie przez faceta męskiego(młodego najczęciej) przyjaciela było uważane za coś w rodzaju "dziwactwa" a co najmniej za dowód na jakieś ograniczenia w funkcjonowaniu w społeczeństwie. "

To może weź się najpierw trochę doedukuj, przeczytaj coś więcej niż poradnik młodego komsomolca, OK?

"Idźcie i rozmnażajcie się :))"

To ma znacznie więcej sensu niż: pedalcie się, skrobcie i wyzdychajcie. Czy nie, czy dla ciebie nie?

"Będzie coś jeszcze ? Bo chłonę te mądrości jak naturalna gąbka z morza Sargassowego...."

Nie wiem, czy będzie, będzie? Wszystko zależy od was, cudaki.

"Następny wybitny intelektualista? Ja gdzieś napisałem o jakimś homoseksualnym genie ?
Niestety jeden bliźniak już nie żyje, a drugi się nie przyznaje, więc nie szedłbym tym tropem."

A ja gdzieś napisałem, że ty pisałeś o tym genie? Czytanie ze zrozumieniem, pantryjoto, czytanie ze zrozumieniem się kłania.

"Ok, zapewne Ciebie edukował ktoś mądrzejszy w tym temacie niż ten Pan:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimierz_Imieli%C5%84ski"

Sorry, ale co to ma być- bezmyślny argument z autorytetu? I może jeszcze chcesz mi wmowić, że przeczytałeś ze zrozumieniem? Przecież widać, że zwykłych komentarzy na blogach ze zrozumieniem nie potrafisz przeczytać.

"Niech zgadnę ? akademik Terlikowski ?"

Ten z salon24? To mięczak.

"Walcz dalej, rozmnażaj się płciowo, a jeśli już nie dasz rady, to próbuj przez pączkowanie w Tłusty Czwartek. I nie polecaj mi lektur, zanim sam nie przeczytasz kilku pozycji. Ja w swojej bibliotece mam ok 100 na ten temat i pokrewne, ale można również korzystać z bibliotek publicznych, podobnie jak z domów."

I jak ci się te 100 książek mieści w kartonie po pralce, w którym mieszkasz? Nie kłam, pantryjota i tak nikt nie uwierzy.

"To by było na tyle z mojej strony. Nie stresuj się, nie każdemu jest dane wejść ze mną w dialog. Możesz czuć się wyróżniony, ale nie przeginaj."

To znamienne, że wszystkie niedorozwinięte cudaki, gdy brak im argumentów, po prostu muszą napisać, żebym się nie stresował, że oni to ho ho ho itp. bzdety. Rozumiem, że to ludziom ubogim duchem i niespecjalnie rozgarniętym poprawia humor. Bo niby co innego?
Musisz się jeszcze mocno podszkoli, pantryjota, i to bardzo mocno.

200 lat temu moglibyście sobie takie bzdety opowiadać co najwyżej przy pasieniu krów. Możesz mi wierzyć lub nie, ale 200 lat temu nikt się nie przejmował tym, co tam sobie bredzi czerń. Ot, batem przez pysk można było świsnąć, jak się hołota rozdokazywała.